jueves, 2 de mayo de 2013


Antecedentes Históricos y Urbanísticos de Santa Cruz de la Sierra



El 2011, gracias a la invitación que me hizo la UPSA para dar clases de la materia Asentamientos Humanos, preparé algunos temas sobre historia urbana cruceña. Este fue la primera clase de la Unidad 3: Desarrollo Urbano de Santa Cruz de la Sierra.

La información presentada se encuentra disponible inextenso en mi libro La Ciudad Imaginada (Fondo Editorial Municipal, 2008). Creo que el contenido se entiende, y espero pueda contribuir a que se divulgue la historia urbana de mi ciudad.  

lunes, 4 de febrero de 2013

¿Dónde viven los cruceños?

Es común ver en las ciudades, la conformación de barrios con un perfil socioeconómico similar. Estos territorios producen lógicas de ocupación del espacio marcadas por rasgos distintivos. Estos rasgos pueden verse traducidos en estilos arquitectónicos, usos de suelo, distribución de bienes y servicios y otra serie de especificidades.

¿Dónde viven los cruceños? ¿Pueden demostrarse patrones de asentamiento basados en su perfil socioeconómico? ¿Existe relación entre barrios y la situación ocupacional de la población?

Los siguientes mapas fueron realizados a partir de la información disponible del Censo 2001, en colaboración con el Departamento de Cartografía del Gobierno Municipal de Santa Cruz. Si bien mi hipótesis inicial (basada en observación empírica) es que en los barrios de la ciudad aun puede verse un perfil social heterogéneo de habitantes, sí existen patrones de ocupación espacial relacionados a la situación ocupacional, lo que determina de manera directa, una relación entre espacio-capital-trabajo. 

Es así como se constata que la zona centro-norte tiene un perfil donde predominan los asalariados y obreros (distritos 1, 2, 3 y 9). Precisamente, en estos barrios se evidencia la presencia de barrios obreros o de trabajadores asalariados, creados en la década de 1980, cuando los sindicatos obreros lograron conseguir la adjudicación de terrenos y concretizaron proyectos de construcción de viviendas. Asimismo, otras zonas que pueden verse reflejadas en este mapa son las zonas desarrolladas por iniciativas cooperativas o mutuales destinadas al apoyo de vivienda, las que financiaron la creación de barrios creados por auto-gestión organizada. Estos barrios fueron creados tanto por las cooperativas financieras como La Merced y otras al igual que por la  Mutual Guapay. 




Los patrones y/o socios de empresas viven de manera predominante en el centro de la ciudad (distrito 11) y en zonas de mayor concentración de los barrios y/o  condominios cerrados (distrito 5). Otros barrios que deben ser mencionados son Urbarí y Las Palmas (distrito 4). Esto demuestra la preferencia de ubicación de las personas que ostentan capital económico en la ciudad. Los islotes de densidad de patrones o socios en la periferia, se configuran bajo la forma de lenguas o strips, situados a los bordes de las principales vías troncales de acceso a la ciudad, y responden a la ubicación de gran parte de los condominios cerrados existentes.







Asimismo,
los trabajadores por cuenta propia  sobresalen en los distritos de la periferia (8, 10 y 12). Estos barrios se conforman como las zonas en donde viven quienes probablemente generan fuentes de ingreso autónomas y de mayor precariedad en relación a prácticas de seguridad laboral. El populoso Plan 3000 es casi en su integridad, el ejemplo más contundente de un distrito de alta densidad de este tipo de trabajador, lo que posiblemente demuestre los patrones culturales, de generación de riqueza y de acumulación de quienes viven en esta zona. 


Los desocupados por otro lado, también se encuentran en distritos periféricos (6, 7, 8 y 12).  Donde mayor desocupación se evidencia, es en la periferia de estos mismos distritos, lo cual puede inducir a agravar la percepción de pobreza dentro de los mismos. Se puede constatar que aproximadamente la mitad de la Villa 1ero de Mayo es desempleada, al igual que una buena parte del Distrito 12. En el caso de este último distrito, esta es una zona de tardía incorporación al tejido urbano. 










Se creía que el origen migratorio de la los habitantes del Plan 3000 (distrito 8), asociada a los flujos andinos de asentamiento condicionaba la pobreza existente en esta zona, que coincide también con los mayores índices de población de trabajadores por cuenta propia. Sin embargo, dentro del Plan 3000, esto es cierto en los barrios donde viven predominantemente indígenas del Oriente boliviano. Este dato, poco explorado, demuestra que los más pobres en la cuidad son nuestros propios indígenas urbanos, quienes probablemente tienen mayores dificultades en adaptarse a las lógicas mercantilistas de mercado, características en cualquier ciudad. 




Los datos recogidos en el último censo (2012) demostrarán si estos patrones han cambiado o si sólo se acentuaron. Dónde viven los cruceños y cuál es su situación ocupacional configurará territorios urbanos marcados por maneras de apropiación del espacio, en donde la relación capital-trabajo adquirirá una forma concreta. Esperemos que con este tipo de dato, se logre contribuir a determinar las políticas urbanas necesarias no sólo apuntadas hacia la generación de empleo, sino también a la ubicación de las mismas.






sábado, 23 de abril de 2011

Tambos


El otro dia accedí a una fuente estadística local de lo más interesante: un Censo de Tambos en Santa Cruz de la Sierra de 1943, realizado por la Alcaldía mediante su Inspectoría de Salubridad e Higiene.
¿Qué son los tambos? Esto debe ser una pregunta para varios. Para quienes no saben, los tambos son un tipo de vivienda popular en Santa Cruz de la Sierra, y aun quedan varios regados por la ciudad. Originalmente creados para las personas que estaban de paso y necesitaban cuartos para quedarse (comerciantes de provincia o viajeros en general), los tambos pasaron a constituir la única opción de vivienda para personas de ingresos bajos que habitaban en el área urbana de la ciudad. Generalmente estuvieron caracterizados por condiciones de hacinamiento. Los tambos estaban compuestos de cuartos construidos en hileras, compartían un alero y patio común. En 1943, sólo algunos tambos contaban con W/C o baño (11 en total), aunque hoy en día probablemente esa situación haya cambiado.
En el caso de los tambos de Santa Cruz de la Sierra, éstos estaban ubicados en zonas periféricas de la ciudad a 1943. Muchos de ellos se encontraban en inmediaciones de lo que ahora conocemos como el Mercado Los Pozos. Un total de 41 tambos fueron registrados, con 2018 habitantes permanentes. Los tambos más grandes tuvieron hasta 25 habitaciones (tambo Muchirí). En cuanto al nivel de hacinamiento, el de mayor densidad fue el tambo Cosmini, con 8,4 habitantes por cuarto, seguido por el tambo Bruno, con una media de 5,7 personas por cuarto y tambo Comercio, con 5,5 personas por habitación. Algunas familias cruceñas fueron dueñas de más de un tambo, como la familia Zeller Mozer, dueña del tambo más poblado (Cosmini) y de los tambos Calama y Zeller; Agustín Fuentes, dueño de dos tambos llamados Florida; Ladislao Rivero, dueño de los tambos Rivero y Murucuyá; José Mercado Campodomico, dueño de los tambos Campodomico y Altos; Adrián Justiniano, dueño de los tambos El Sol y Limpio y Luisa Dermit, dueña de los tambos Luisa y Dermit.
En 1943 la ciudad se dividía en dos: la zona norte y la zona sur. En la zona norte se encontraba el mayor número de tambos (24 en total). La zona sur contó con sólo 17. A continuación se listan los tambos registrados:
  1. Cosmini
  2. Mancilla
  3. Florida
  4. San Justo y Pastor
  5. Florida
  6. Tigrillo
  7. Rivero
  8. Murucuya
  9. Zeller
  10. Ribera
  11. Moreno
  12. Calama
  13. Caro
  14. Muchiri
  15. Jimenez
  16. Campodomico
  17. Altos
  18. El Sol
  19. Limpio
  20. Encaramado
  21. Limpio
  22. Luisa
  23. Dermit
  24. Herrera
  25. Rojas
  26. Vega
  27. Comercio
  28. Bruno
  29. Morales
  30. Gomez
  31. Hondo
  32. Guardia
  33. Acosta
  34. Moreno
  35. Yepez
  36. Pedraza
  37. Sosa
  38. Anez
  39. Mejia
  40. Rojas
  41. Garcia

jueves, 16 de diciembre de 2010

Volviendo a Pensar Ciudad

Después de mucho tiempo ausente, he decidido actualizar este blog, ya existente, para resumir los avances de mi tesis. Debido a motivos laborales, tuve que posponer esta investigación. Ya que este espacio es para discutir cuestiones urbanas, retomamos los apuntes históricos primero, para analizar los antecedentes de la situación habitacional en Santa Cruz, con datos inéditos, los mismos que serán utilizados en la elaboración de la investigación propuesta.
De esta manera, busco contribuir a las ciencias sociales cruceñas, aportando elementos para la discusión urbana y la problemática local. Quien esté interesado en conocer un poco más de cómo se trató este tema en Santa Cruz, espero poder ayudar.

miércoles, 22 de abril de 2009

Ciclovías


Las ciclo vías en una ciudad son importantes, no sólo porque pueden ser vistas como una manera de descongestión vehicular (sustitución de la bicicleta por el auto móvil), sino que también incentivan mayor actividad física, deporte, vínculos sociales y apego por la ciudad.

En todo lado, se reconoce que la creación y fomento del uso de ciclo vías forma parte de las agendas urbanas locales. Por ese motivo, ver el siguiente blog me dio muchísimo gusto:
http://elverdaderoplanb.blogspot.com/

Felicidades!!!! Ideas como estas estimulan el pensar la ciudad y fomentar usos saludables de los espacios públicos, que en el caso de Santa Cruz de la Sierra, resulta una tarea importante, como ciudadanos que contribuyen a verla mejor, más habitable y segura.

Otras páginas sobre ciclo vías:
http://www.streetsblog.org

http://www.streetsblog.org/2009/04/22/bikes-as-transit-new-study-envisions-possibilities-for-nyc/

miércoles, 15 de abril de 2009

Museo en el Altillo de la Beni???


Debo confesar.. el trabajo de dedicarse a escribir entradas en un blog, requiere disciplina, que aun no termino de dominar ni conquistar en relación a mi interacción cibernética. Sin embargo, se hace lo que se puede.

Algunos temas a consideración serán colocados ahora. Leí hoy en la página del periódico El Deber (http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-04-15/vernotasantacruz.php?id=090414232759) que el Concejo Municipal quiere comprar el Altillo de la Calle Beni, perteneciente a la familia Arenales.

Hasta ahí, todo bien, muchos consideran que es un inmueble de patrimonio histórico de la ciudad y que representa un tipo de arquitectura local del siglo XIX. Sin embargo, lo que pretenden hacer con él me genera una gran duda e interrogante: pretenden convertir el Altillo en un museo.

1. Nadie se opone a que se abran museos en la ciudad, siempre y cuando los mismos estén acompañados de salas de investigación para generar muestras de exposición. Por lo tanto, de qué tipo de museo estamos hablando??

2. Ya que entramos en la discusión de pensar en la existencia de un museo, es el Altillo el mejor lugar para tal emprendimiento?? Cuando pienso en un museo, pienso en grande: salas de exhibición, salas de lectura, de investigación, de audiovisuales. Porqué aferrarse a antiguos inmuebles, que NO representan de ninguna manera una visión MODERNA y EXPORTABLE de investigación Made in Santa Cruz??

3. No será mejor contemplar el Altillo de la Beni en un Centro Cultural para el Distrito 11, quizás? O Centro de Interpretación Turística???

Este tipo de propuesta, si bien está totalmente bien intencionada, genera reflexión sobre el destino del Centro Histórico. Existe alguna política no sólo definida, sino consensuada sobre los programas o políticas vinculadas a la preservación del Centro Histórico??? Con lo cual, me hace pensar en el refrán, "...el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones..."

Para quienes no estén de acuerdo conmigo, sólo quiero aclarar una cuestion, y es que mi deber como ciudadana es sólo generar un pequeño espacio de discusión sobre la ciudad, junto con observaciones que considero válidas para el debate urbano local.


miércoles, 28 de enero de 2009

Toma de Tierras Urbanas

Retomo el proyecto inconcluso de este blog que había empezado hace ya dos años para hablar del problema del loteamiento o toma de tierras urbanas en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, ya que mi intención es abordar temáticas urbanas.
Ni bien aprobada la nueva constitución, un grupo de loteadores, presuntamente afines al MAS, decidieron tomar terrenos de Transredes-YPFB y del Curichi La Madre. La excusa: la constitución les reconoce el derecho a la vivienda. Si bien la constitución incluye este derecho, existe un sentimiento generalizado por parte de la sociedad civil de rechazar estas acciones, ya que además de poner en manifiesto las promesas políticas del MAS a sus seguidores en Santa Cruz de la Sierra, este tipo de hechos violenta a la ciudadanía, haciéndonos sentir vulnerables ante la falta de seguridad jurídica, sin hablar del avasallamiento a la propiedad privada. También ocurrió lo mismo en zonas rurales, entre San Julián y San Ramón.
Ya que existe tanta expectatativa por quienes creen que esta constitución mejorará su calidad de vida, porqué no le piden al MAS casas, si tienen un supuesto programa nacional de viviendas???
Ni qué hablar de los terrenos del Curichi La Madre, declarado como un humedal urbano (hay alrededor de 50 en todo el mundo), zona de protección ecológica y futuro parque. Donde está el presunto derecho a la protección de los recursos naturales, también amparado en la constitución, si se permiten los avasallamientos a zonas como el curichi?
La situación nos vuelve a llevar a la historia de urbanización de la ciudad, donde grandes zonas verdes eran constantemente loteadas en décadas anteriores. No obstante, suficiente tenemos con no sentirnos incluidos en la constitución del MAS, viendo a la ciudad cada día más avasallada por personas de todas las clases y colores, que infringen normas importantes de urbanismo, y encima, ahora en manos de loteadores que ven conveniente entrarse a terrenos de terceros, sean estos públicos o privados. ¿Volveremos a los años en los cuales la ciudad se estructuró creciendo de manera violenta, ya que no había oferta habitacional para los más vulnerables, pero en un nuevo contexto urbano? Dejaremos los habitantes de la ciudad que este tipo de fenómeno social se consolide? No es sólo una cuestión ideológica de oposición a las políticas y el discurso del gobierno central, sino de cuestionamiento a las estructuras habitacionales, al discurso político sobre el tipo de ciudad que queremos construir y sobre la seguridad jurídica en nuestro municipio.